一滴水，如何不被太阳晒干，被风吹干？只有让它汇入海洋；一个人，如何扬长避短，修齐治平？只有委身于集体，以整个组织或团队的和合相成，来实现个人价值的最大化。今天的教育，作为一种“成人”的事业，也越来越依托于团队协作和组织合作，不管是因人而异的“多元智能”，还是“就近发展区”，亦或是“结构主义”，都让我们从个人的立场中找到了对教学合作的重新定义，也或者可以说，这亦是对人之“社会性”的另一种证明。小组合作，就是这种教学合作的最常见形式。笔者在面对课堂的疑难杂症，或是机械、枯燥的识记内容时，常选择这种见仁见智、越辩越明的方式；有时候，如下午第一课，或上午最末一节，学生状态不佳时，采用前后问答、左右抽背、小组讨论、集体评议等方式教学，效果颇佳。虽是如此，却也一直困惑于两个问题。其一，这满堂的沸反盈天，人人看似卖命，个个卯足精神，是理想中的“合作”吗？其二，即便确是在认真交流合作，但因为从小缺乏对契约意识、民主议事的训练，大家答案的同质化、盲从性（盲从书本、盲从老师等）较强，少有新意的独到见解，所谓“课堂生成”，不就是句空话？所以从这两点困惑出发，笔者就感觉到小组合作，往往还是形式大于内容。让万事万物在“无为而无不为”中“自化”，是老庄哲学的理想，而这种润物细无声式的高妙境界，和学生自发的合作学习本是暗合的——他们自己去发现问题，讨论问题，解决问题，不正是自然之道吗？但我们有时候过于苛求形式，热衷于从锣鼓喧天的众生场中，从示范课、公开课、研讨课的“花式互动”中，诠释什么是“合作学习”，难道不是一种肤浅的理性，甚至是亵渎吗？今天，在奇妙的机缘下，笔者借班上课。当请大家小组合作探讨“我国北方面积的近似值”（选择题）时，却没有了一贯的热闹，可能有主客两生的缘故吧，学生们只是小声的对同桌发表着自己的意见；或有更羞涩者，写下自己的答案或意见，请旁的同学看；还有人呆呆地看着黑板，既忘了“小组”，也没有“合作”，是否究竟有了思考，也无从知道。大约“冷场”了两分钟后，我请一位女生发表意见，她皱着眉，一开始没有吭声，同桌突然递来地图册，不知写了什么——“嗯……大约是240万平方公里。”“能解释一下吗？”“因为从版图上看，这里的面积约是全国的四分之一，而中国总面积是960万平方公里。”“很好，谢谢你！”对此答案，笔者倒不意外，意外的是，它的算法颇有想象力。于是，接着寻找“异见者”，有人从经纬网的角度设计，有人用地图的“割补法”解决，还有聪明的孩子压根没算，仅从不同的数量级上就猜出正确选项。笔者一数算法，居然有6种，而结果都指向唯一的正确答案。这让人大出意料，因为若是全班人人举手的抢答，根本得不到这么多奇思妙想。很多人习惯并甘愿让少数“意见领袖”作代表，你若问他，他即会说“我也是这么想的”。但在一个全新环境中，师生互不相识，每个人重归于起跑线，静默之下，每人都从个人的经验中寻找解题的途径，于是呈现的，就是一个百花齐放、百舸争流的欣荣局面。有趣的是，这种百家争鸣的方式，又恰恰是以某种程度的静默完成的。“此时无声胜有声”，提醒我们的，是将小组合作从浅表化引向潜默化，从寻旧守困到独辟蹊径，从眼耳相授到心有灵犀。有时候，沉寂、懵懂、似是而非，乃至是不合作，都应该是我们口口声声之“合作”的有机组成——换言之，如果人人驾轻就熟，一击中的，却要“合作”干什么？想到这里，前面的两个困惑也就有解了。其一，合作之效，本无关于热闹，无论人声鼎沸，还是庭前冷落，都应是常态，看只看，学生的言语神情究竟是“从心”所欲，还是“从众”随流？但若从“致虚守静”的思维论，后者又更容易判断些。其二，合作之秩序，在静默或少言的“冷场”中，总是更好。学生有了独立空间去表达、倾听和思考，发言时一面能尊重他人观点，一面又有了“我”之决断，让人人既成为合作的得益者，又是合作的分享者、参与者和推动者。“五色令人目盲，五音令人耳聋”，如果这样看，我倒是更愿意从“冷场”中拾掇小组合作的别样智慧。