原创 2017-03-12 谢新茂 散淡心情

带上小孩杀老师：如此家长，罪无可逭

济源市邵原镇实验小学的聂怀合老师死了。

他是在自己家里，被杀上门来讨“说法”的学生家长用剪刀捅伤，抢救无效死亡的。

这个叫“刘某”的家长，在得知自己的孩子作操时被聂老师“殴打”，便带上自己的孩子，先是浩浩荡荡地杀向学校“讨说法”，学校没理睬，转而带上孩子，理直气壮气势汹汹地上聂老师家“讨说法”。

然后，他当着孩子的面，毫不犹豫地用剪刀捅向了聂老师。他用聂老师四处飞溅的鲜血，用聂老师突然凋谢的生命这样一种方式告诉孩子，你在学校里飞天也好，入地也好，偷盗强奸放火杀人也好，愿意怎么干就怎么干。你的父亲，永远是你最强有力支持者！

这是怎样的一个家长？当一个老师，从事着教书育人的重任，却要面对如此冷血的家长，心中该是怎样的悲哀？

可是，就是这样一个冷血的家长，将老师的的人格与尊严扔在地上恣意践踏的家长，竟然得到了某些人的同情！

3月9日，在得知聂老师死难的消息后，有感于师道之无存，写了一篇《用什么来保证老师的生命安全》，发在个人的公众号上。文章发出后，大多数读者对死去的聂老师深表同情，对刘某的做法表示强烈愤慨。可是，也有个别有某种背景的人，竟然置聂老师逝去的生命于不顾，反而在为孩子和家长的杀人行为辩护。

这是一个网名为“济源论坛--牛歌”的人在我的文后的留言：

听说是孩子在学校违反纪律被老师打了，家长带着孩子去学校找说法，学校未予理睬（可能是因老师不在学校），然后家长带着孩子去老师家里找说法，双方又发生争执直到打斗。老师家里人多，家长在老师家里被打受辱，激动之下顺手拿老师家里的剪刀戳了一刀。然后惨剧发生。正常情况下孩子被打，家长也肯定是先去学校讨说法，老师不在学校，所以才去老师家里的。所以以上描述应该符合基本逻辑。需要探讨的是：

1．家长去老师家里，是意图讨说法还是意图杀人?如果故意杀人，应该携刀具前去吧？ 

2．事件发生后，网络上迅速出现了大量视频和文章，甚至还有诗歌。死者当然值得同情，不过死者家庭及背后的力量着实不一般，很快形成了舆论攻势，造势要一命抵一命，要将家长置于死地，这其实是在给政府解决问题、法院依法判决进行施压。

……

这是怎样的一种谬论，竟叫我读得如此悲哀？带着孩子杀上门去，向老师讨说法，然后将老师杀了，竟然说得这么理直气壮。老师的生命，是不是连一只鸡都不如？

聂老师死了，这是事实。聂老师是在自己家里，被学生家长捅伤致死的，这也是事实。可是，一个老师因为“家庭及背后的力量不一般”而被人杀死了，这也是事实吗？怎样证明聂老师“家庭及背后的力量不一般”？是“网络上迅速出现了大量视频和文章，甚至还有诗歌，很快形成舆论攻势，造势要一命抵一命，要将家长置于死地”吗？

我要告诉留言者，聂老师在自己家里被杀，非常确切地证明他是一个实实在在的弱者。他要不是一个弱者，凶手不会毫无顾忌地杀向他的家里；他要不是一个弱者，凶手根本不可能走进他的家门；他要不是一个弱者，凶手不会一言不合就行凶杀人；他家里的人要不是弱者，不可能眼睁睁地看着凶手将聂老师捅伤；他家里人要不是弱者，凶手杀人后，根本没有可能走着出来，而只能躺着出来，甚至抬着出来。

而网络上的舆论攻势，只是他的同行，做为在社会上非常弱势的一个群体，面对聂老师被杀这一残酷的事实，而产生的兔死狐悲的哀鸣。

面对聂老师的被杀，怎么可能这么样轻描淡写地说一句“激动之下拿老师家里的剪刀戳了一刀”？

是不是在留言者眼里，聂老师的生命只是一棵草？老师的生命，只是一棵草？

在整个事件中，最让人如鲠在喉的是，家长竟是当着自己孩子的面，将老师杀死的！

这个家长，是怎样教育自己的孩子的？究竟要将自己的孩子，塑造成一种什么样的货色？

在这位家长的内心，是真诚地要把自己的孩子，塑造成一个混世魔王吗？

孩子是否顽劣，做家长的，当然知道。可是他作为家长，自始至终地在护着孩子的顽劣。他的孩子可以顽劣，可以在学校大闹天宫，但老师就是不能管教他的孩子。这个案件的直接导火索，是“孩子在学校做操，被聂老师殴打”。他根本不去想他的孩子平时是怎样一种表现，根本不去了解事件的前因后果，也根本不愿意去思考，老师与他无怨无仇，为何在做操的时候要批评他的孩子。他听回家的孩子一说被老师打了，立即护起了犊子，带着孩子就冲向学校讨说法。在学校没找到聂老师，转身带着孩子就杀向了聂老师家。

在他的眼里，学校不是个东西，聂老师不是个东西，就他的孩子，是个东西！

可悲的是，上述留言里竟然这样说：“正常情况下孩子被打，家长也肯定是先去学校讨说法，老师不在学校，所以才去老师家里的。所以以上描述应该符合基本逻辑。”

这符合什么逻辑？符合在某些家长眼里，在某些人眼里，校园里、老师家里想冲就冲，想闯就闯，老师就想打就打、想骂就骂、想杀就杀的逻辑吧？

学校教育，需要家长的配合。如果家庭教育起反作用，那学校的品德教育，基本等于零。面对孩子述说在学校被老师殴打，对孩子负责任的家长正确的做法是，先了解孩子是不是夸大其词。再了解原因是什么。如果是因为自己的孩子顽劣，则当着孩子的面，应该严厉批评孩子，而不是指责老师。然后再与学校和老师交涉，向学校领导书面孩子被打的实际情况，要求学校领导对打人的老师严肃处理。

而在交涉过程中，最不应该做的是，直接带着孩子去学校、去老师家里兴师问罪。

带着孩子去学校、去老师家里兴师问罪，等于告诉孩子，有你父亲给你撑腰，你在学校什么坏事都可以干。

也许，正因为有这样的混蛋家长，才培养出这样混蛋的孩子吧。

面对如此家长，做老师的，只有感到深深的悲哀。

这则留言里还说，聂老师被杀身亡后，“死者的家庭及背后的力量很快形成了舆论攻势，造势要一命抵一命，要将家长置于死地，这其实是在给政府解决问题、法院依法判决进行施压。”按他的逻辑，这位家长杀老师杀得应该，杀得大快人心，值得大力弘扬，不应该“置于死地”吧？他带着孩子找到老师家里去兴师问罪，一言不合就将老师杀掉，是在给他的子孙后代做出榜样吧？亦或是在暗示，凶手的背后，有某种背景，先关进号里做做样子，等风波过去之后，就将放过来吧？

我要说，如此不尊重生命，不尊重教育，竟当着孩子的面，将老师杀死的杀人嫌犯，罪无可逭，假如他逃脱了法律最严厉的制裁，那将是全中国所有老师的悲哀！