时事针砭 有偿补课： 宜疏不宜堵

摘要：2016年年末，高校教师曾收到了一份来自国家政策的大礼包——允许兼职兼薪。虽然皆是教师，但中小学教师仍被政策排斥在外，他们兼职兼薪的行为将继续游离在灰色地带。

文/张萧然

2016年年末，高校教师曾收到了一份来自国家政策的大礼包——允许兼职兼薪。

虽然皆是教师，但中小学教师仍被政策排斥在外，他们兼职兼薪的行为将继续游离在灰色地带。

近日一名公立中学的教师——史金霞就因其在线上公开授课，并收取一定的费用被人以涉嫌有偿补课之名举报。受到相关领导的“约谈”后，史金霞主动辞职，专职在线教育。

根据传统经验，史金霞的选择出人意外，主动辞去名校名师身份，投身于网络教育，但就是这样一个个例，却折射出时代剧变下人们理念的变化，顺应时势，相关的制度亟待变革。

中小学教师有偿补课是一个老话题，官方的态度也很明确，那就是禁止。在2015年教育部曾发文严禁在职教师有偿补课。效果如何？想来大家都心如明镜，正如平静的海平面下波浪暗涌，在职教师有偿补课依然是遍地开花。

为何如此？其实道理非常简单，那就是有需求就有市场。随着在线教育的发展以及家长对教育的重视，网上有偿授课这种形式将更为普遍。

对于中小学教师有偿补课这种行为，治理措施堵不如疏。笔者预计在应试教育的环境下，作为一个提高学生学习成绩的有效手段——补课，参与者只会越来越多，而不是减少。禁止并不能解决问题，只会使补课这种行为更为隐蔽、从地上走向地下。相反，如果放开并给予规范管理，或许会有另一方天地。

做好本职工作是人们主张禁止公立教师开展有偿补课的主要目的。解决这个问题的办法其实很简单，设置门槛即可，而不是一棒子打死。比如，只有在学校表现突出的教师才能开展有偿补课的活动。设定门槛或许反而能取得更好的效果，可以激励他们在有限的时间内提高工作效率，做好本职工作。

国家允许高校教师兼职兼薪，主要着眼于以下两方面，一是提高他们个人的收入，实现个人价值的最大化，另一方面有利于实现社会优质资源的均等化，资源共享。中小学教师兼职兼薪同样可以达到上述两个功效，一箭双雕，利人利己。

有人以市场化来质疑其行为，市场化行为和公立教师的身份并不冲突。公立教师当然有其应尽的责任和义务，但在他们完成应尽的义务外，并不是说就不允许他们利用个人的休息时间来获取报酬。在市场化的社会里，禁止一个人采取市场化行为牟利是不现实的，否则只会适得其反。史金霞主动辞职进而成为了专职在线教师，对于史金霞原单位而言，因硬性规定而失去了一名优秀的人才，不能说不是一个遗憾。

时代在变化，史金霞事件之所以成为热点也许在某种程序上折射出人的选择日趋多元以及民众观念的变化：对人在职务之外有偿劳动的认可和尊重。