文：沈智宏

    据媒体报道：新一届北大新生中约有20%来自经济困难家庭,这20%中近70%来自农村；清华大学的县级生源仅占1/7；东南大学近四年来,农村户籍学生比例分别为36.4%、 34.1%、34.8%、31.2%；南京航空航天大学近五年农村户籍学生比例分别为42.8%、42.2%、40.5%、44.1%、40.5%。名校中农村孩子比例呈逐年下降趋势。

    一系列数据虽然不出自官方发布，但也能说明问题，那就是为什么“农村孩子难以入名校”？此问题，发人深思。众多人士发表评论，观点不一，有的浮光掠影，有的浅尝辄止，有的深度探讨，有的一语中的。但“农村孩子难以上名校”确实是事实。

    说说高考制度。今天的高考制度，高校是按照行政区划安排招生计划的，发达省份、直辖市可能因为学生综合素质较高的缘故，安排的招生计划自然多一点；而以农村人口居多的中西部地区安排招生计划就少得多（应该也是“高考移民”屡禁不止的原因所在）。于是才会出现全国统一高考、一张试卷，考生上“清华”、“北大”等名校分数相差二百多分的尴尬情境。当然，仅仅用分数去评价学生、评价教育教学质量是不科学的，但在传统的评价体系之下，分数考得高就是硬道理。老百姓就信这个理儿。“高考制度是在目前社会情境下最公平的人才选拔制度”，专家不也这样解释吗？自然，高考制度有弊端，不能一考定终生，也不能一张试卷定终生，于是有了高考制度的破冰，“春招”、“自主命题”、“自主招生”应运而生，种种举措，好评如潮。但这些似乎不能解决“农村娃难以上名校”的问题，就说“自主招生”吧，农村孩子又有谁能为“自主”做好准备，买得起单呢？何况名校真的能“自主”、怎样“自主”呢？对农村孩子而言，普通的不能再普通的高考才是真正的实现梦想之路，可又遇上让人费解的“政策加分”，难呀！

    谈谈教育均衡。今天的目标是“办人民满意的教育”，倡导教育均衡发展。但由于历史的原因，教育出现了严重的不均衡。政府早就发现了这一问题，近几年对城镇、农村的教育关注较多，建学校、配设施、拨经费、给政策，农村的学校越来越靓，越来越安全。但这应该不是教育的全部，最起码不是教育的实质。“百年大计，教育为本；教育大计，教师为本”，师资水平才是提高农村教育教学质量的原动力和根本保证。今天的农村师资力量又如何呢？教师老龄化现象严重，最严重的还是知识老化，虽然最近几年农村“教师特设岗位计划”的实施，使这种状况得以缓解，但“青黄不接”的矛盾又显现出来。

    思思农村现状。在“城乡二元社会结构”之下，第一代“农民工”趁农闲到城市赚取财富、寻找发展的机会，他们只得把孩子留在农村接受学校教育或非“亲子”的家庭教育。几十年之后，还是这“城乡二元社会结构”，第二代“农民工”依然要将孩子留在农村接受教育。不过情况不同的是，第一代“农民工”的子女教育问题并没有引起社会关注。今天，那些留在农村的孩子因为其家长的原因，有了一个共同的名字“留守儿童”。毋庸讳言，“留守儿童”的教育问题已成为严峻的社会问题。虽然，他们获得了政府、社会、学校的高度关注，收获了来自各方的爱，但哪一种爱能代替父爱母爱；虽然他们有来自城市的父母的鼓励和嘘寒问暖，但怎样也抵不上朝夕相伴；虽然家里有吃有穿，但谁能给孩子真正的快乐、真正的童年。这种情况下，想让孩子们健康成长都不易，还“奢望”考名校，真的勉为其难。

    “南风吹山作平地，帝遣天吴移海水”，希望“农村娃难以入名校”问题，也像这自然万物一样能够改变。